疑的组词一年级
组词：疑问
历史上有没有哪个钦差大臣啥事也没干成，就被行刺而死
当然有，清朝四大冤案之一的《淮安奇案》，就是一桩钦差大臣被杀引发的巨大风波。
钦差大臣是一种临时性官职，是由皇帝为某事专门委派的官员。钦差大臣本身无关品级，哪怕最低级的官员只要被委任为钦差，就相当于代表了皇帝本人，再大的官员也要在钦差面前下跪接旨。
比如明清的经常会传谕旨，当他们要宣读旨意的时候，不管是内阁首辅还是铁帽子王都要跪接，不过一宣完旨意，马上就会将他们扶起，因为他们的钦差身份已经结束了。
派到外面办事钦差的就不同，奉旨办事的钦差大臣权力极大，地方上会毕恭毕敬，直到事情办完，钦差回京复旨。
所以钦差大臣一旦出现，必定受到严密保护，有心行刺也极难动手。
不过历史上，还真有位钦差大臣，竟然在查案期间被人害死，这是怎么回事呢？
这位钦差就是李毓昌，李毓昌被害案，是清朝四大冤案之一，过程堪称离奇。
李毓昌是嘉庆十三年(1808年)戊辰科进士，高中进士后，由于暂无实缺，所以先安排他以候补知县的名义分配到两江总督衙门，等待出缺。
这一年，江苏遭遇水灾，淮安府山阳县发生决堤，大水几乎淹没了一切，百姓受灾相当严重。
这时候，当然需要的救济，嘉庆皇帝也不含糊，接到奏折，立即批示：
“赈济饥民，各部筹银二十万两，着六部合议，速将赈银放下，钦此。”
20万两银子筹齐后送到两江总督铁保处，铁保不敢怠慢，立即下发。两江总督位高权重，不用也不敢贪污赈灾款，不过下面的各级官吏就不一样了，雁过拔毛是传统，经过层层克扣，灾民真正拿到的就少之又少。
显然，20万两不够，立即再向朝廷要钱。
嘉庆心里有数，又不能不顾及灾民，只得再拨款30万两，同时严令铁保，必须派出查赈官员，清算前账同时避免贪污。
铁保选来选去，选中了李毓昌，因为他还未补实缺，还没有沾染上官场的不良习气，在之前铁保已派出了九名官员查赈，没有一个查出名堂，当然是被收买了。
李毓昌算不算钦差呢？当然是算的，他虽然不是嘉庆当面委任，但铁保是奉旨选员查赈，人员要报到嘉庆处，御笔朱批确认后再行事，实际也就是奉旨办案，类似于皇帝特派员的性质。
李毓昌是个正直的人，他来到山阳县后，亲自查赈，一丝不苟，公正廉明，无懈可击。山阳知县王伸汉是个贪官，赈灾款就是被他大肆贪污，同时他还了之前九位查赈的官员，所以一直得以隐瞒。
不过这一切在李毓昌那里行不通，王伸汉的他一概拒绝，很快查出问题，即将上报，王伸汉的贪污不法行为就讲要大白。
王伸汉计无可施，在李毓昌即将上报前，将他诓到县衙，想做最后的努力，再次被严词拒绝。王伸汉狗急跳墙，重金买通了李毓昌的三个仆人，在他的茶水中下毒，毒发后再讲李毓昌勒死，并伪造了他自缢身亡的现场，钦差李毓昌就这么不明不白的死了，王伸汉的胆子实在是通了天。
李毓昌家人赴山阳县迎丧，在他遗物中发现线索，由于没有证据隐忍未发。等到灵柩回乡后，开棺验尸，李毓昌浑身青黑，严重怀疑是被毒杀，李家人立即进京告状，嘉庆帝得知后大为震怒，下旨复查。山东巡抚吉纶将尸棺提至省城，再次验尸，发现
“惟胸前骨如故，余尽黑。盖受毒未至死，乃以缢死也。”
案情随即水落石出，嘉庆皇帝亲自批示，将山阳知县王伸汉斩立决，同谋隐瞒案情的淮安知府王彀绞立决，李毓昌的三个仆人凌迟处死，首犯仆人李祥押解至李毓昌墓前凌迟摘心，以祭奠李毓昌。两江总督铁保、江苏巡抚汪日章被革职流放，其他涉案的官吏和9名查赈大员都被开革问罪，李毓昌冤案终得昭雪。
一桩冤案，使得两位一二品大员前程尽毁，涉案人员不是死就是贬，牵连巨大，造成官场震动，这就是清朝四大冤案之一的《淮安奇案》，这就是动钦差大臣的后果。
实际上，从此案还可以看出嘉庆朝的吏治。经历了康熙、雍正和乾隆前中期的发展，从乾隆后期开始，清朝实际也开始固步自封，走起了下坡路，与此对应的当然是吏治的败坏，各级官员贪赃几成惯例，营私王法、草菅人命时而有之，所以李毓昌这样正直的官员不被容于官场，哪怕他有钦差的身份，还是被胆大包天的一个小小知县给谋害，可见吏治的败坏。
嘉庆有心整治吏治，以挽官场颓败之风，但面对各级官吏上上下下皆已的现实，左右碰壁，顾此失彼，回天乏术，他自己只得无奈的说：
当今大弊，在因循怠玩四字，朕虽再三告诫，舌敝唇焦，奈诸臣未能领会，悠忽为政。
历史上的辩机和尚，真的和高阳公主有一段恋情吗
高阳公主和辩机和尚的恋情，恐怕是历史上最高深莫测的悬案。《旧唐书》对这件事未见一字记载，《新唐书》则言之凿凿，《资治通鉴》更是情节丰富。一般历史悬案，都可以找到几分说得过去的理由反驳对方，唯有这个案件，想反驳都没地方下手。《资治通鉴》基本是在《新唐书》基础上，添加了“文学创作”，不可信，不予讨论。《新唐书房杜列传》关于这个事件的记载如下：
“公主，帝所爱，故礼与它婿绝。主骄蹇，疾遗直任嫡，遗直惧，让爵，帝不许。主稍失爱，意怏怏。与浮屠辩机乱，帝怒，斩浮屠，杀奴婢数十人，主怨望，帝崩，哭不哀。”
《新唐书诸帝公主传》又记载：
“初，浮屠庐主之封地，会主与遗爱猎，见而悦之，具帐其庐，与之乱，更以二女子从遗爱，私饷亿计。至是，浮屠殊死，杀奴婢十余。”
在唐代其它重要著作中，都不见记载这段风流韵事。如果高阳公主的出轨对象，是一个一般人也就算了，偏偏是个大名鼎鼎的辩机和尚。按理来说，假如《新唐书》作假，为什么无事生非，弄个大名人参与进来，这不是很容易露馅吗？
无巧不成书，偏偏辩机和尚没有传记，相关书籍中，又找不到任何辩机和尚的死亡信息，就像凭空蒸发了一样！要知道，辩机和尚可是当时最知名的佛学大师之一，唐玄奘最倚重的。《大唐西域记》就是由辩机执笔，唐玄奘从印度带回的经书，很多都是辩机翻译的。这样一位“缀文大德”竟然凭空消失，太离奇了。
这些信息，都向着有利于《新唐书》记载的方向而去，似乎这一桩风流案，是板上钉钉的事。可是为什么《旧唐书》没有一个字的记载，一点影子都没有：
“初，主有宠于太宗，故遗爱特承恩遇，与诸主婿礼秩绝异。主既骄恣，谋黜遗直而夺其封爵，永徽中诬告遗直无礼于己。高宗令长孙无忌鞫其事，因得公主与遗爱谋反之状。遗爱伏诛，公主赐自尽，诸子配流岭表。”
按理来说，当事人一个是李世民的爱女，一个是当世高僧，还涉及房玄龄家族，伴随谋反案件。如此重大的事件，《旧唐书》是无论如何不能漏记的，《旧唐书》成于后晋，《新唐书》成于宋，《旧唐书》没有获得资料，更晚的《新唐书》如何获得？
但如果说《新唐书》造假，这个假也造得太匪夷所思了吧？把无辜的大德高僧扯进来，没理由啊，也很难让人相信啊！请注意这是历史，不是吸睛的小说，更不是靠玩花边新闻吸引观众的小报。有人说《新唐书》作者欧阳修和司马光反佛，故意编造，这个说法也有点耸人听闻。
这就是案件最让人费解的地方，无论哪一方，都有不可辩驳的说法，无论哪一方，也都不能另一方的立场！实在太吊诡了！
我觉得有可能是以下情况：
高阳公主确实心系辩机和尚，并且两人确有交集，不过事情并没有发展到暧昧，甚至“结庐同居”的程度，自始至终是高阳剃头挑子一头热。辩机和尚因为高阳公主的身份，也不敢得罪她，采取的是若即若离的策略。
假如是这样的话，辩机和尚终究也逃不过世人的讥讽，再加之后来高阳公主的坏名声，导致他受到诟病，从此淡出视野，不被记载于史册。
而高阳公主因为与大伯子房遗直的恶斗，被房遗直添油加醋告了黑状。这完全是有可能的，后来高阳公主告房遗直对她无礼，可见两人已经斗到不择手段的地步，拿她和辩机似是而非的事，添油加醋不是不可能。
但这种添油加醋的事，显然无法记载于正史，所以《旧唐书》根本没记载。不过正史不记载，唐人笔记不一定放过这个吸引眼球的事，他们就跟长嘴婆似的，根据获得的街谈巷议，加上自己的主观判断，各有记录。
传言有个特点：越传越真！到了宋朝重修唐史，欧阳修和司马光等，正是看到了很多唐人笔记，记载的高阳辩机恋情，他们认为这件事的可信度较大。加之反佛的立场，于是就堂而皇之地将此事录入了《新唐书》。
也就是说，高阳公主与辩机和尚的恋情，本质上是假的，不存在。仅仅是因为高阳仰慕辩机，俩人有一些超常的交往，被高阳的大伯子房遗直恶意传播了。高阳公主嚣张跋扈的性格，也不被世人喜欢，于是街谈巷议，把一根头发硬说成了金箍棒，并被各色人等，以各种形式记录。
《旧唐书》成书年代离唐朝更近，对事实更清楚，所以对此事根本不予采信。《新唐书》时代久远，惑于唐人笔记，加上个人的政治立场，采信了笔记里的说法，编进了史书。
